Media tycks se som sin främsta aktuella uppgift att stoppa Donald Trump. Frågan är om de metoder som används är de rätta.
Tre exempel.
Donald Trump påstås uppmana Ryssland att hacka Demokraternas servrar. Faktum är att Demokraternas servrar har hackats, troligen från Ryssland, och att detta har lett till pinsamma avslöjanden för den demokratiska partiledningen (ordföranden Debbie Wasserman Schultz avgick som en följd av avslöjandena). Hillary Clinton personligen hanterade som utrikesminister sin e-post på en privat server istället för Utrikesdepartementets med alla säkerhetsåtgärder försedda server. Det är inte att förvåna att Donald Trump vill spela på Demokraternas och Hillary Clintons klantigheter. Detta tas snabbt till intäkt för att Donald Trump skulle samarbeta med Putin och att han skulle uppmana ryssarna att hitta mer hemligheter. Vad det handlade om var ett sarkastiskt uttalande som riktade sig mot motkandidaten. Media tog sarkasmen som ett seriöst uttalande och drev saken mot Trump i ett par veckors tid. Därmed inte sagt att Donald Trump har en rimlig inställning till Vladimir Putin. Han har vid flera tillfällen gjort tvivelaktiga uttalanden om Putin och USAs relationer till Ryssland. Men när det gäller myten att han seriöst skulle uppmana ryska säkerhetstjänsten att bistå honom i valkampanjen får han grönt kort.
Ett annat uttalande som misstolkats grovt av media är när Trump sagt att de som använder sig av andra författningstillägget (rätten att inneha vapen) borde ingripa i valet för att stoppa Clinton. Raskt blev detta i media till en uppmaning att använda vapen mot Clinton. Vad det handlade om var att vapenägarna skulle använda sina röster för att stoppa Clinton, men det hade media alldeles uppenbart svårt att förstå och spelade under en veckas tid på att Trump mer eller mindre ville att någon skulle skjuta Clinton.
Det tredje exemplet är när Trump sagt att Barack Obama grundat IS. Hans påstående är gjort för att han menar att Barack Obamas politik har lett till att IS har bildats. Inte att Obama skulle ha suttit i något sammanträdesrum och varit med och grundat organisationen. Men det är det senare som hävdats i media. Trump har knappast rätt i påståendet att Obamas politik skulle ha medverkat till bildandet av IS. Historien är mer komplex än så. Men självklart har han inte avsett att Obama rent konkret skulle varit med och grundat IS.
Tre exempel på hur media spelar upp en bild av Trump som inte stämmer med verkligheten. Det finns fler exempel. De som har ett lågt förtroende för media får vatten på sin kvarn och konsolideras i sin uppfattning att Trump behövs för att rensa upp i makteliten i Washington. Media spelar så högt i sitt hat mot Trump att de motarbetar sina egna intressen.
Det amerikanska politiska systemet har misslyckats. Mellan den 11 och 14 augusti gjorde USAs kanske mest kända opinionsundersökningsinstitut, Rasmussen, en enkät till väljarna och frågade om de hade förtroende för presidentkandidaterna. 55 procent förklarade att de inte hade förtroende för Hillary Clinton. 58 procent förklarade att de inte hade förtroende för Donald Trump. USA vore värt två bättre presidentkandidater, kandidater som kunde generera entusiasm. Idag är läget sådant att många kommer att välja det som de ser som det minst dåliga alternativet. Andra kommer inte att rösta alls.