Kvällstidningarna, men framförallt Expressen, har under det gångna året släppt fram diverse spekulationer om att Kungens bekanta skulle ha umgåtts med den organiserade brottsligheten och att vännerna skulle ha försökt stoppa olämpliga bilder som skurkarna skulle sitta på. Gång på gång har en av skurkarna fått framträda och till och med visa en bild på en dator för en Expressen-journalist och inför kameran antyda att det är Kungen på bilden. Expressen har varit ett villigt redskap åt skurkens marknadsföring av en kommande memoarbok. Republikaner har hakat på och sagt att Kungen borde avgå, eftersom hans vänner haft kontakt med den organiserade brottsligheten.
Men vem är det som har haft kontakter med den organiserade brottsligheten? Är det Kungen eller är det Expressen? Vem är det som har betalat skurkarna pengar (för den typen av material som det handlat om betalar tidningarna normalt bra), är det Expressen eller Kungen? Vem har krävt att Expressens ansvarige utgivare ska avgå för att han gjort tidningen till en megafon för den organiserade brottslighetens ekonomiska intresse att sälja bra av den kommande memoarboken? Inte de som krävt Kungens avgång på grund av en skurks obestyrkta påståenden.
Nu när bilden publicerats av Expressen framgår det att en normal betraktare inte ens ser att det är Kungen på bilden. I alla fall inte Kungen från 1991 som gangstern hävdat att det är. Skickliga dataanalytiker på sajten Flashback har dock kommit fram till att det faktiskt är Kungen på bilden, men inte Kungen 1991 utan Kungen femton år tidigare, 1976. Då han hade ett betydligt yvigare hår och bilden har medvetet gjorts om till suddigt svartvit. Porträttbilden på Kungen, som klippts in i en film från vad som troligen är en porrklubb, ska vara hämtad från en intervju där Kungen sitter bredvid Drottningen.
Expressen fortsätter dock att släppa fram gangstern med nya helsidor de följande dagarna, där han får förklara bort de manipulationer som teknisk analys av bilden påvisat.
Kvällspressen som tappat över halva upplagan på tio år blir alltmer desperat. Frågan är om det finns någon kvällspress kvar om tio år. Förlusten kommer inte att vara stor.
Komplettering den 28 december 2011:
INTE BARA EXPRESSEN
I förra utgåvan av “Veckans Contra” kritiserade vi Expressen för deras nära samarbete med den organiserade brottsligheten när det gäller att få fram (som det visade sig manipulerade) nedsättande material om Kungen. Den här veckan visar Aftonbladet att de inte är sämre. En av kungens vänner, Anders (“Aje”) Philipson, har anmält och fått Aftonbladet fälld för brott mot god publicistisk sed när tidningen påstått att han sammanträffat och förhandlat med namngivna brottslingar. Philipson publicerade den 27 december en helsidesannons i Svenska Dagbladet för att sprida Pressens Opinionsnämnds fällande utslag mot Aftonbladet. Den 28 december publicerar Aftonbladet (som har samma ägare som Svenska Dagbladet) en helsidesannons i Svenska Dagbladet där man framhärdar i just de påståenden som man fällts för i Pressens Opinionsnämnd. Som “belägg” ger man i faximil ett papper som skrivits av just de personer som Philipson tidigare anklagats för att ha träffat och förhandlat med. Också Aftonbladet hämtar alltså material direkt från den undre världen, och tycks sätta tilltro till det dessutom!