|

Veckans Contra nummer 28 2006
12 juli 2006
Invandringsfrågan knappast i centrum för valet
av Tommy Hansson
Valet 1991 blev som bekant en stor framgång för det nybildade
partiet Ny demokrati. Den fråga som partiet framförallt kom
att identifieras med var invandrar- och flyktingfrågan. Ny demokratis
höga profil i denna fråga ledde, föga oväntat, till
att anklagelser om rasism och främlingsfientlighet stod som spön
i backen. Bortsett från enstaka övertramp var detta helt oförtjänt,
ty partiets kritik av den dittills förda politiken var mestadels
både saklig och befogad (och Ny demokratis program i invandrarfrågorna
genomfördes i stort sett av socialdemokraterna under den därefter
följande mandatperioden).
Efter Ny demokratis upplösning har det varit så gott som knäpptyst
om svensk invandrar- och flyktingpolitik, detta till skillnad från
exempelvis Danmark där det borgerliga regeringspartiet Venstre under
Anders Fogh Rasmusens ledning - och med stöd av Dansk folkeparti
lett av Pia Kjaersgaard - med betydande stöd i de breda folklagren
för en huvudsakligen restriktiv politik i frågan och inte minst
sätter strålkastarljuset på de invandrare som bekänner
sig till en islamistisk ideologi. Över huvud taget är takhöjden
i den danska debatten avsevärt högre än i Sverige. Här
hemma är det väl bara Folkpartiet av de etablerade partierna
som, under senare år, någon gång talat försynt
om att det vore befogat att införa språktester för invandrare
som vill bli svenska medborgare.
Så här ett par månader före valet tycks det stå
klart att invandrarfrågan inte kommer att bli någon mer framträdande
fråga. I själva verket torde den vara en av de frågor
som det kommer att spillas minst krut på i valdebatterna, låt
vara att det kanske blir några marginella kommentarer kring Folkpartiets
tanke om språktester. Vilket naturligtvis är djupt olyckligt,
eftersom invandrar- och flyktingfrågan förtjänar en allsidig
belysning i ett balanserat tonläge.
Det finns emellertid här i landet ett fåtal seriösa och
modiga debattörer som med vett och vilja valt att göra sig omöjliga
i det politiskt korrekta finrummet genom att föra fram just invandrarfrågan.
Dit hör i främsta rummet forskarna Ingrid Björkman, Jan
Elfverson, Jonathan Friedman och Åke Wedin. I den år 2005
utkomna boken Exit Folkhemssverige - en samhällsmodells sönderfall"
undersöker man på ett vetenskapligt sätt "Sveriges
omvandling från folkhem till mångetniskt samhälle",
som det heter i baksidestexten.
Det är praktiskt taget omöjligt att i Sverige föra en diskussion
om invandringens kostnader utan att överösas av anklagelser
om rasism. I bästa fall blir följden ihjältigande och utfrysning.
Björkman, Elfverson, Friedman och Wedin måste ges en eloge
för att ha vågat sig på att skriva en bok av det här
slaget. Elfverson ger i kapitel I en exposé av hur Sverige blev
mångetniskt, huvudsakligen genom arbetskraftsinvandring från
Finland, Jugoslavien, Grekland och Italien. 1960 var andelen utrikesfödda
i befolkningen uppe i 4 procent, att jämföra med 0,7 procent
1900 och 11,3 procent 2000. Efter hand vidgades invandringen till att
omfatta också andra grupper än de som kom hit för att
arbeta - en milstolpe härvidlag är tillflödet av chilenska
vänsterelement efter den chilenska militäromvälvningen
1973. Senare under samma decennium anlände en stor kontingent kristna
assyrier/syranier från det muslimska Turkiet.
Den svenska regeringen slog tidigt fast att invandringen skulle betraktas
som enbart positiv. Författarna till Exit Folkhemssverige citerar
kommittébetänkandet SOU 1983:29 som belägg härför.
Bland annat nämndes här invandringens välgörande betydelse
för kulturgrenar såsom bildkonst, musik, teater, litteratur
med mera. Men från mitten av 1980-talet började också
makthavarna förstå - vanligt folk hade naturligtvis insett
detta långt tidigare - att invandringen också hade negativa
effekter. I betänkandet SOU 1984:58 påtalades så invandrarkategoriernas
höga arbetslöshetstal och tendensen till ghettoisering i storstadsområdena.
Någon förändring i den förda politiken skedde dock
inte.
1991 invaldes alltså Ny demokrati riksdagen, icke minst på
grund av sin kritik mot den i landet dittills förda invandrar- och
flyktingpolitiken. Men det nya partiet lyckades inte få till stånd
någon förändrad politik - tvärtom slöts de etablerade
leden ännu mer kring den "generösa flyktingpolitiken"
i syfte att visa att man minsann inte tänkte ge efter för "främlingsfientliga
krafter". 1991 befann sig Sverige i ett minst sagt pressat ekonomiskt
läge, konstaterar Åke Wedin i kapitel II kallat "Världsmästarna".
Ändå inpräntade den nya borgerliga regeringen, med Bengt
Westerbergs Folkpartiet som drivande kraft, att den "generösa
flyktingpolitiken" skulle fortsätta. I Wedins bidrag hänvisas
till ett diagram från UNHCR (1995) som visar, att Sverige överlägset
toppar Europa-statistiken avseende antal flyktingar som fått stanna
1992-94.
Ingrid Björkman redovisar i bokens kapitel V den sena invandringens
sociala konsekvenser genom exempel från främst Stockholm och
Malmö. Hon belyser bland annat den tilltagande "ghettoiseringen",
på senare tid bland annat exemplifierad genom upplopp och trakasserier
av polismakten i stadsdelen Ronna i Södertälje och en accelererande
kriminalitet i Rosengård i Malmö. Fenomen som tilltagande laglöshet
i klassrummen, hedersrelaterat våld mot invandrarkvinnor, gängrån
samt gruppvåldtäkter med invandrarungdom inblandad är
sorgliga exempel härvidlag. Islamistiska tendenser måste givetvis
också räknas in i kategorin invandrarrelaterade problem. En
gemensam nämnare får sådan typ av brottslighet konstateras
vara bristande eller obefintlig integrering i det svenska samhället.
Åke Wedin visar i kapitel VIII hur "den generösa flyktingpolitikens"
förespråkare lagt "Lock på demokratin" (kapitelrubriken)
genom att marginalisera och utestänga den förda invandrar- och
flyktingpolitikens kritiker från debatten. Det framhölls i
alla möjliga och omöjliga sammanhang att "Sverige tjänar
på invandringen". Invandringens sociala och ekonomiska kostnader
får inte diskuteras, och de som ändå väljer att
göra det - såsom Ny demokrati och Sverigedemokraterna - demoniseras.
(Dock finns en svag tendens att sistnämnda parti faktiskt har fått
komma till tals i vissa etablerade sammanhang under senare år; företrädare
för SD har förekommit på såväl Expressens debattsidor
som i TV-soffor).
Wedin skriver (sidan 162): "Den moraliska eliten inom media och politik
kan undanhålla medborgarna information dessa behöver som grund
för att kunna ta ställning i flyktingfrågan, den kan också
vilseleda genom sitt urval av information, förtiga somligt och betona
annat. Med omsorgsfullt valda ord kan man tala formellt sant men ljuga
i sak." |
|
Tillbaks
|