Media hycklar om kungens diktaturbesök

I dagarna är kungen och drottningen på statsbesök i en av världens värsta diktaturer, Vietnam. Ett land som fått miljarder i stöd från svenska skattebetalare, men där nu till och med den socialdemokratiska regeringen börjar tycka att det är nog med servilitet inför ett gäng kriminella kommunister. Sverige har börjat ställa krav på åtminstone några liberaliseringar för att hjälpen ska fortsätta. Det är trettio år för sent!
Men statsbesöket i Vietnam har initierats av regeringen och det måste därför ses som ett steg tillbaka i riktning mot gamla onda tider när en diktator bara behövde andas ordet socialism för att svenska skattebetalare skulle plundras på u-hjälp som just på grund av landets socialistiska karaktär var helt bortkastad.

Efter Vietnam reser kungen till Brunei. Och i media har det rests protester mot kungens resa till en diktatur. Men det är resan till, Brunei man klagar på, inte resan till Vietnam. Att kungen till Brunei reser från en diktatur som är hundrafalt värre än Brunei irriterar inte media. För Vietnam är en vänsterdiktatur, medan Brunei är en extremt välmående diktatur, ett av världens rikaste länder (vilket helt förklaras av landets oljetillgångar).
Hyckleriet i media är karaktäristiskt för ett land där en stor del av journalistkåren i sin ungdom tågade längs gatorna och krävde diktatur också i den delen av Vietnam som på den tiden hade rudimentär demokrati. Idag är hela Vietnam underkastat förtrycket och då är de mediavänstern nöjda.
Inte ens när en riksdagsman protesterar mot resan kan media ta till sig innehållet i protesten. När det i lördags publicerades en TT-intervju med folkpartisten Birgitta Olsson, som protesterade mot kungens resa mejlade vi henne och frågade efter konsekvensen i hennes protester. Det visade sig att hon protesterat mot både resan till Vietnam och Brunei, men vänstermedia ville bara skriva om Brunei.

Birgitta Olsson, som är republikan, letar efter tillfällen att klaga på kungen. Vi fick av media intrycket att hennes klagomål var inkonsekventa. Men det var medias referat av klagomålen som var inkonsekventa.

Från Contra 2004-01-31 klockan 16.51:
Ser i dagens Expressen att Du protesterar mot att kungen reser till diktaturstaten Brunei.
Jag undrar över konsekvensen i Dina protester när huvudmålet för kungens resa är en diktaturstat som är hundrafalt värre än Brunei, nämligen Vietnam.
Jag skulle vara mycket intresserad att få en förklaring till Din selektiva protest.

Svar från Birgitta Olsson 2004-01-31 klockan 21.50:
Jag är en stark motståndare till diktaturen i Vietnam. Vi i folkpartiet i riksdagen vill exempelvis fasa ut biståndet till den vietnamesiska staten om inte läget vad gäller demokratiska reformer och mänskliga rättigheter förbättras. Vi är det enda partiet i rksdagen som driver den linjen. Givetvis nämnde jag Vietnam i TT-intervjun, men reporterna tog inte med det.
Birgitta Olsson
riksdagsledamot folkpartiet liberalerna

Tillbaks